ושוב פעם הויכוח על טכנולוגיה

איציק אלפסי לקח את הדיון בבלוג שלו לנושא הערכי. אני רוצה להתמקד בכדורגל ובנושא המעט שחוק של שימוש באמצעים טכנולוגיים.
ביום שבת בריסטול סיטי אירחה את קריסטל פאלאס בליגת המשנה וניצחה אותה 0:1 בדקה ה-89. למרות שאנחנו רק בהתחלה, האירוע השערורייתי של העונה התרחש בדקה ה-30: פרדי סירס בעט כדור שנכנס לשער, פגע במסגרת הפנימית ועף חזרה למגרש.
השופט והקוון לא היססו לרגע ופסקו בנחרצות שהכדור יצא החוצה למרות המחאות הקולניות של שחקני פאלאס ומאמנם המוחצן (והצודק) ניל וורנוק. לפחות יש איזון בטבע. "גול הרפאים" של רדינג מהעונה שעברה אושר למרות שהכדור לא היה קרוב לקורה אפילו, בעוד שסירס הבקיע ולא זכה לברכתו של השופט.
לדעתי אין שום צורך בשופט רביעי או חמישי שיישב עם מוניטור על הקווים ויגרום לעיכוב במשחק והפיכתו למלאכותי. הדבר היחיד שצריך לעשות זה להתקין חיישנים על קו השער (הוק איי) שישמיעו לשופט צפצוף ברגע שהכדור עובר את הקו. מבחינה טכנולוגית זה לא מסובך ובטניס משתמשים באמצעי בשביל לזהות סרבים פסולים.
עבר או לא עבר? זה הדבר היחיד שהטכנולוגיה צריכה לקבוע בכדורגל. לא פנדלים, לא אדומים ולא ייעוץ לשופט און-ליין. חבל שקברניטי הכדורגל לא מקדמים את נושא מערכת ההוק איי בדחיפות על מנת שמקרים כאלו לא ייקרו/יצומצמו למינימום בעתיד הקרוב.

3 thoughts on “ושוב פעם הויכוח על טכנולוגיה

  1. Mr Kate

    אבל השאלה כמה מערכת ההוק איי תעזור לכדורי הרפאים האלו. כי הם הרי עוברים את קו השער כשהם באוויר. מהמ שידוע לי חייב להיות מגע בשביל שיווצר צפצוף. וגם, איך המערכת תבדיל בין הנער של השוער לדוגמה לכדור? יש עוד בעיות בהכנסת טכנולוגיה למגרשים.

  2. בני גלובינסקי

    אני מאמין שהטכנולוגיה של היום מסוגלת לייצר את המכשיר שיספק ודאות של 99 ואפילו 100 אחוז.

  3. Mr Kate

    אני מניח שהדבר הנכון ביותר לעשות הוא הכנסת טכנולוגיות חכמות מהסוג הזה או אולי אפילו שופט מאחורי השער במשחקי ידידות. אם לפחות אין להם ערך ספורטיבי-שיהיה להם ערך היסטורי או משהו כזה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.